Лучшие камерофоны 2021 года по мнению DXOMARK

Лучшие камерофоны 2021 года по мнению DXOMARK Карманный ПК

Что не так с рейтингом камер dxomark?

Взглянув на рейтинг сразу же можно приметить одну деталь: DxOMark очень любит китайские смартфоны (причём не все) и крайне прохладно относится к иным брендам. Например:

Смартфоны Sony в DxOMark стабильно попадают в немилость

Впечатляет, согласитесь? Неужели все названные девайсы настолько плохи по части камер?

Ещё заметим, что рейтинг может внезапно меняться. Авторы объясняют это пересмотром правил тестирования, причём такой пересмотр происходил уже несколько раз. На наш взгляд, изменения вносятся авторами тогда, когда рейтинг начинает выглядеть уж слишком подозрительно. Настолько, что даже у неопытного пользователя возникает тень сомнения в результатах.

К примеру, осенью 2020 лучший из iPhone – модель 11 Pro Max занимала в рейтинге только 16-е место (!), пропуская вперёд себя множество китайских устройств. DxOMark обновили тест и модель тогда внезапно с 16-го перелетела на 6-е место. Иными словами, рейтинг сделали чуть более правдоподобным.

Также интересно дела обстоят со временем выпуска обзоров. Для одних девайсов, как правило, китайских, обзор может выйти даже до поступления гаджета в продажу (официальное объяснение: производители присылают гаджеты в тестовую лабораторию заранее). В таких случаях устройство обычно получает очень высокую оценку от специалистов.

Одна из проблем DxOMark – полное отсутствие столь же раскрученных в медиа конкурентов, которые могли бы поставить под сомнения их выводы

А вот в иных ситуациях, с перечисленными выше смартфонами Apple/Samsung/Sony/Asus/Google и другими, в DxOMark будто совсем не торопятся. Обзор новинок от этих компаний запросто может выйти даже через месяцы после того как сам девайс поступил в продажу. Причём это касается даже ключевых флагманов, обзоров которых пользователи обычно ждут как можно быстрее.

И что любопытно, протестированные с запозданием устройства никогда не берут призовых мест, будто они для них и не предназначались. В итоге весь «пьедестал» DxOMark занимают гаджеты 2-3 китайских компаний. Впрочем, возможно, это всё лишь череда совпадений. Но перейдём к более конкретному примеру.

Что делают в dxomark?

Ответ на этот вопрос зависит от того, какой камерофон эта лаборатория тестирует. Вот несколько примеров:

  • Honor V30 Pro с телеобъективом 3x. DxOMark показали нам пример 4-кратного увеличения, что для объектива с 3-кратной оптикой является идеальным условием. Хороший телеобъектив!
  • Huawei Mate 30 Pro с телеобъективом 3x. Здесь мы видим один пример с идеально подобранным фокусным расстоянием (3x) и один пример с 5x (удобное разрешение для гибридного зума).
  • Huawei P40 Pro с телеобъективом 5x. DxOMark протестировали два фокусных расстояниях: 2x (гибридный зум основной 50-Мп камеры) и идеально подобранное 5x.
  • Xiaomi Mi 10 Ultra с двумя телеобъективами (2-кратная и 5-кратная оптика). Этот смартфон получил звание «Король зума». Как вы думаете, на каких фокусных расстояниях тестировали «короля»? Верно, на 2x и на 5x. То есть, использовалось снова фокусное расстояние каждого телеобъектива.

Теперь возвращаемся к Samsung Galaxy S21 Ultra с его телеобъективами 3x и 10x.

DxOMark первым делом протестировали 2.5x зум в помещении. То есть, не 3x, чтобы включился первый телеобъектив.

Как результат — очень плохое качество фото (увеличенный фрагмент снимка):

Но даже это не объясняет, почему качество настолько хуже того, что выдал в той же ситуации прошлогодний Galaxy S20 Ultra:

Ведь 108-Мп камера очень легко справляется с зумом 2.5x и может обыграть даже 3-кратную оптику.

Чтобы разобраться с этим, придется проанализировать метаданные каждого снимка, сделанного на Galaxy S21 Ultra, Galaxy S20 Ultra и Huawei Mate 40 Pro (именно с этими аппаратами сравнивался новый флагман Samsung).

И тут нас ожидает первый сюрприз. Оказалось, в DxOMark предусмотрительно удалили все метаданные со многих снимков, сделанных на телеобъектив S21 Ultra. Уничтожена буквально вся информация, а в некоторых файлах даже остались «следы» от работы с фоторедактором ACDSee 17.

Нам просто говорят, что вот этот снимок был сделан на самый современный камерофон:

dxomark тест камеры s21 ultra
Пример увеличения в 8 раз

Не верите? Думаете, что это растянутый снимок с ультраширокоугольной камеры? Или думаете, что на этом снимке скорость затвора была увеличена в несколько раз, чтобы специально испортить результат? Это ваши проблемы. Ведь, как говорил один известный человек:

Если я что-то утверждаю, я не обязан предоставлять доказательства

Практически на всех спорных фото, в правдоподобность которых тяжело поверить, все метаданные удалены. Я не утверждаю, что снимки поддельные, просто констатирую сам факт удаления важных метаданных, что для уровня DxOMark — непростительное поведение.

Что касается снимка выше, скорее всего, камера S21 Ultra не использовала 108 мегапикселей, а просто растянула «объединенные» 12-Мп в 2.5 раза, что, естественно, привело к такому результату.

Для тех, кто не читал наш обзор S21 Ultra, приведу пример того, на что действительно способен его телеобъектив даже в относительно плохих условиях (съемка в помещении без искусственного освещения):

И максимально приближаем участок, показанный красной стрелкой:

Ни один смартфон в мире (за исключением, возможно, Huawei Mate 40 Pro ) не способен на такой результат. Но что за мазню показывает нам DxOMark? Как эти бессмысленные тесты отражают действительность?

Samsung сделала камеру, которая открывает новые возможности. Позволяет приближать объект в 15-20 раз без потери качества, делая при этом восхитительное натуральное боке:

Но в DxOMark берут 10-кратный зум, приближают картинку в 9.6 раз (чтобы смартфон не переключился на главный телеобъектив) и показывают такое боке (в метаданных этого снимка обнаружен фоторедактор ACDSee 17):

пример боке dxomark на s21 ultra
На заднем плане должны были быть листья деревьев

Во всем тесте DxOMark нет ни единого снимка с примером 3-кратной или 10-кратной оптики. То есть, нам не показали ни на одном кадре реальную работу объективов, установленных на S21 Ultra.

В каждом тесте выбирались фокусные расстояния, максимально неподходящие под объективы устройства. Более того, в реальной жизни их и выбрать-то не так легко, ведь в интерфейсе камеры пользователю доступны стандартные фокусные расстояния (1x, 3x, 10x).

В то же время в тесте Xiaomi Mi 10 Ultra (133 балла за телеобъектив) нам показали только 2 примера: в первом случае — 2-кратный зум (на смартфоне установлен 2x объектив) и во втором случае — 5x зум для объектива с оптическим 5-кратным приближением. То есть, выбирались исключительно родные фокусные расстояния.

Вместо того, чтобы продемонстрировать и оценить работу самой интересной камеры, DxOMark, «правильно» подбирая несуществующие фокусные расстояния, нивелировала в своем тесте одно из главных преимуществ S21 Ultra — 10-кратный телеобъектив.

После всего увиденного, любому зрячему человеку даже 91 балл покажется слишком высокой оценкой за всю ту мазню, что якобы делает этот аппарат.

1 место huawei p50 pro

Компания Huawei успешно доказывает, что ее флагманы практически ни в чем не уступают топовым моделям Apple и Samsung. Касается это и возможностей камер. Флагман производителя, Huawei P50 Pro в рейтинге Dx0Mark занимает не просто высокое, а вообще первое место.

  • Основной объектив: 50 МП (разрешение фотографий 12,5 МП), диафрагма f/1.8, эквивалент фокусному расстоянию 23 мм, оптическая стабилизация изображения
  • Монохромный сенсор: 40 МП (путем объединения пикселей уменьшение до 10 МП), диафрагма f/1.6, эквивалент фокусному расстоянию 26 мм.
  • Телеобъектив: 64 МП (16 МП на выходе), диафрагма f/3.5 в эквиваленте 90 мм, оптическая стабилизация изображения
  • Сверхширокоугольный объектив: разрешение 13 МП, диафрагма f/2.2 в эквиваленте 13 мм.
  • Фронтальная камера: 40 МП, размер пикселя 0,7 мкм (1,4 мк в режиме Nonacell), светосила F/2.2.

В этом смартфоне Huawei вернулась к использованию монохромного датчика совместно с основным, что в последний раз было реализовано еще в 2022 году на P20 Pro. Монохромный датчик улучшает отображение мелких деталей и снижает шумы, особенно при слабом освещении. Также с его помощью можно лучше оценивать глубину сцены при формировании эффекта боке.

Основная и широкоугольная камера демонстрируют низкий уровень шума и широкий динамический диапазон в любых условиях. Баланс белого точен и естественен. На средней и дальней дистанции в помещении и при дневном свете присутствует хорошая детализация. При съемке неподвижных объектов у Huawei P50 Pro нет конкурентов.

10 место iphone 13 и iphone 13 mini

Несмотря на то, что сами эти аппараты позиционируются, как базовые в линейке, их камеры тоже достойны уважения. И это при том, что в модуле собраны всего две камеры, телеобъектива он лишен, в отличие от большинства соседей по рейтингу

  • Основной объектив: 12 МП, диафрагма f/1.6, эквивалент фокусному расстоянию 26 мм, оптическая стабилизация OIS, размер пикселя 1,7 мкм, автофокусировка Dual Pixel.
  • Сверхширокоугольный объектив: 12 МП, диафрагма f/2.4 в эквиваленте 13 мм, PDAF, угол съемки 120 градусов.
Про мини ПК:  Типы экранов. В чем разница между IPS, AMOLED и TFT

В целом, производительность камеры очень близка к более крупному и дорогому iPhone 13 Pro, за исключением, конечно же, телеобъектива. С учетом компактных размеров этих двух моделей они выглядят чуть ли не лучшим вариантов для фотографов, предпочитающих максимально компактные аппараты.

Высокая оценка камер iPhone 13 mini и iPhone 13 формируется качественной экспозицией, приятными цветам и неизменно хорошей системой автофокусировки. Детализация явно улучшилась относительно прошлогодней модели. Камера дает отличные снимки в условиях яркого света и в помещениях.

И пускай отсутствие телеобъектива не позволяет конкурировать с лучшими устройствами рейтинга в этой категории, зато сверхширокоугольная камера обеспечивает отличное качество. А в оценке съемки видео iPhone 13 / iPhone 13 mini являются одними из лучших в премиум-сегменте. Благодарить за это стоит точную экспозицию, широкий динамический диапазон и плавный автофокус.

♥ ПО ТЕМЕ:Что такое лошадиная сила и сколько лошадиных сил в одной лошади?

2 место iphone 13 pro max и iphone 13 pro

Флагманы Apple неизменно выделяются своими фотовозможностями, ведь там, где не справляется оптика, помогают программные алгоритмы. Обе старшие модели линейки Apple в 2021 году получили одинаковый модуль камер. Относительно предшественников основная камера получила более крупный сенсор и быструю диафрагму.

  • Основной объектив: 12 МП, диафрагма f/1.5, эквивалент фокусному расстоянию 26 мм, оптическая стабилизация OIS, размер пикселя 1,9 мкм, автофокусировка Dual Pixel.
  • Сверхширокоугольный объектив: 12 МП, диафрагма f/1.8 в эквиваленте 13 мм, PDAF, макросъемка с расстояния 2 см.
  • Телеобъектив: 12 МП, диафрагма f/2.8 в эквиваленте 77 мм, оптическая стабилизация изображения.

Камеры в iPhone 13 Pro и iPhone 13 Pro Max обеспечивают точную и повторяемую экспозицию. Баланс белого формируется правильно, цвета и тона естественные даже в сложных условиях. Но это фирменный стиль всех iPhone. Автофокусировка камеры работает точно и быстро, снимки хорошо детализированы.

Несмотря на кажущееся отставание от конкурентов в параметрах оборудования, в Apple смогли максимально эффективно подойти к обработке изображения в своем новом флагмане. В ключевых областях фотографии произошли улучшения относительно модели прошлого года.

♥ ПО ТЕМЕ:Панорамная съемка на iPhone: как правильно снимать панорамы, менять направление и делать вертикальные фото.

3 место huawei mate 40 pro и huawei mate 40 pro plus

Вопреки ожиданиям оптимистично настроенных любителей мобильной фотографии, флагманский аппарат Huawei 2020 года не получил существенного обновления камеры в плане аппаратной начинки. Главным апдейтом, отмечаемым экспертами, стал доведенный до ума режим ночной съемки, который теперь не «шарпит» фотографии, сделанные даже в кромешной тьме, и уступает разве что специальным камерам для съемки в условиях низкой освещенности.

Кроме того, появилось несколько новых функций, например, слежение за объектом в режиме Full-HD, что станет полезным при видеосъемке спортивных мероприятий, животных, экшен-сцен.

Характеристики камера Huawei Mate 40 Pro Plus:

  • Основная камера Ultra Vision: разрешение матрицы 50 МП, фокусное расстояние 23 мм, диафрагма f/1,9 с системой автофокуса Octa-PD, оптическая стабилизация изображения;
  • Суперзум камера: 8 МП, 10-кратное оптическое увеличение, OIS (стабилизация).
  • Сверхширокоугольный объектив: 20 МП, фокусное расстояние 18 мм, диафрагма f/2,4, автофокус PD;
  • Телеобъектив: 12 МП, 3-кратное оптическое увеличение, фокусное расстояние 125 мм, диафрагма f/3,4, OIS;
  • ToF-камера для съемки портретных фотографий (3D-камера с датчиком глубины);
  • Фронтальная камера: 32 МП с ИК-датчиком для определения глубины сцены и возможностью съемки видео в 4К.

Характеристики камеры Huawei Mate 40 Pro:

  • Основная камера Ultra Vision: разрешение матрицы 50 МП, фокусное расстояние 23 мм, диафрагма f/1,9 с системой автофокуса Octa-PD, оптическая стабилизация изображения;
  • Сверхширокоугольный объектив: 20 МП, фокусное расстояние 18 мм, диафрагма f/2,4, автофокус PD;
  • Телеобъектив: 12 МП, 5-кратное оптическое увеличение, 10-кратное гибридное увеличение, 50-кратное цифровое увеличение, фокусное расстояние 125 мм, диафрагма f/3,4, OIS;
  • Лазерный автофокус для быстрой фокусировки.
  • Фронтальная камера: 32 МП с ИК-датчиком для определения глубины сцены и возможностью съемки видео в 4К.

Купить Huawei Mate 40 Pro Plus

♥ ПО ТЕМЕ:Как сделать белый фон (удалить / изменить) на фото в iPhone в приложении PhotoRoom.

4 место apple iphone 12 pro / 12 pro max

Если говорить об аппаратных улучшениях в сравнении с предыдущей серией, то главным новшеством iPhone 12 Pro / 12 Pro Max стало появление сканера LIDAR, отвечающего за более быструю работу автофокуса и построение структуры сцены в условиях низкого освещения. Кроме того, сверхширокоугольная камера получила более сильную диафрагму f/1.6.

Основные же изменения коснулись алгоритмов обработки изображений и роликов. Благодаря новому чипу Apple A14 Bionic и системе Neural Engine очередного поколения, iPhone 12 Pro / 12 Pro Max обзавелись целым рядом функций и возможностей, среди которых: Deep Fusion для анализа ряда фотографий с разной экспозицией для выбора лучших пикселей, Smart HDR 3 для автоматической корректировки теневых и засвеченных участков снимка с выделением контуров, формат ProRAW для облегчения и частичной автоматизации процессов пост-обработки изображений, съемка HDR-видео в стандарте Dolby Vision с частотой до 30 FPS и т.д.

Характеристики iPhone 12 Pro Max выглядят следующим образом:

  • Основной объектив: 12 МП, 26 мм фокусное расстояние, диафрагма f/1.6, оптическая стабилизация изображения типа «sensor-shift» (в iPhone 12 Pro используется менее эффективная двойная OIS), автофокус PDAF;
  • Телеобъектив: 12 МП, 65 мм фокусное расстояние (в iPhone 12 Pro – 52 мм), диафрагма f/2.0 (в iPhone 12 Pro — f/2.2);
  • Сверхширокоугольный объектив: разрешение 12 МП, 13 мм фокусное расстояние, светосила F/2.4;
  • Сенсор LIDAR;
  • Фронтальная камера: 12 МП, 23 мм фокусное расстояние, светосила F/2.2 3D сенсор для оценки глубины кадра.

Купить Apple iPhone 12 Pro / 12 Pro Max

♥ ПО ТЕМЕ:Скрытый смысл логотипов известных компаний.

5 место xiaomi mi 11 ultra

В 2020 году китайская корпорация вложила немало средств в подготовку лучшей мобильной камеры для своих смартфонов, расширив штат специалистов соответствующего подразделения до 1000 человек, а спустя год число сотрудников выросло еще вдвое. Первым результатом их работы стал камерофон Xiaomi Mi 11 Ultra, который сразу после релиза стал безоговорочным лидером рейтинга DxOMArk с результатом в 143 балла.

Акцент создателей Xiaomi Mi 11 Ultra на модуле камеры виден еще до разблокировки смартфона, достаточно взглянуть на заднюю панель, едва ли не всю верхнюю часть которой занимает блок с объективами и вспышкой. Под этим «капотом» скрываются high-end датчики, основанные на передовых матрицах от Sony и Samsung и обеспечивающие беспрецедентное качество снимков.

Впрочем, однозначное лидерство Xiaomi Mi 11 Ultra в рейтинге камерофонов DxOMArk оспоримо, причем большинство недостатков на совести программистов компании. В частности, нарекания вызывает ночной режим съемки, который работает гораздо менее впечатляюще, чем в iPhone или Huawei.

Основные характеристики камер Xiaomi Mi 11 Ultra:

  • Основной объектив: матрица от Samsung 50 МП, размер пикселя 1,4 µm (2,8 µm в
    12-мегапиксельном режиме), 24 мм фокусное расстояние, диафрагма f/1.95, оптическая стабилизация изображения, лазерный автофокус;
  • Телеобъектив: матрица от Sony 48 МП, размер пикселя 0,8 µm (1,6 µm в 12-мегапиксельном режиме), 120 мм фокусное расстояние, диафрагма f/4.1, оптическая стабилизация изображения, 5 кратный оптический зум, фазовый автофокус.
  • Сверхширокоугольный объектив: матрица от Sony 48 МП, размер пикселя 0,8/1,6 µm, 12 мм фокусное расстояние, светосила F/2.2, фазовый автофокус, угол обзора 128 градусов;
  • Фронтальная камера: разрешение 20 МП, размер пикселя 0,8 µm, 27 мм фокусное расстояние, светосила F/2.2.

♥ ПО ТЕМЕ:Насколько важно количество мегапикселей в камере смартфона.

Dxomark рейтинг камер смартфонов 2022 (май).

Процессор (CPU)

Про мини ПК:  Обзор смартфона Pocophone F1
Технология быстрой зарядки

Про мини ПК:  Какой лучше купить смартфон Самсунг в 2021 году

Не только телеобъектив…

Некоторые заявления DxOMark относительно камеры S21 Ultra были даже забавными, если не сказать, абсурдными. Например, у смартфона есть особенность в виде небольшой задержки между нажатием кнопки спуска затвора и самой съемкой.

DxOMark объясняют читателям, что это может привести к нехорошим результатам. Например, человек может успеть моргнуть, пока камера фокусируется. Не верите? Вот вам задокументированное подтверждение:

Может показаться, что это шутка и, наверное, с научным подходом можно было бы придумать более объективный тест запаздывания затвора. Но DxOMark на полном серьезе выкладывает снимок моргнувшего человека в качестве подтверждения лага затвора.

Комичности добавляет тот факт, что эта «проблема» всплывает на снимках DxOMark то тут, то там, как бы невзначай:

Создается впечатление, что этот смартфон настолько плох, что моргающие люди будут неотъемлемым атрибутом любого снимка.

На Galaxy S21 Ultra фотография создается не в то же мгновение, как только вы нажимаете кнопку. Но наблюдается ли такая проблема на других аппаратах со 108-Мп матрицей? Безусловно. Упоминалось ли об этом в тесте 108-Мп Xiaomi Mi CC9 Pro? Разумеется, нет.

По автофокусу Galaxy S21 Ultra набрал меньше баллов, чем S20 Ultra — камерофон, прославившийся на весь мир своим проблемным автофокусом.

Это была серьезная проблема для Samsung и компания ее полностью решила. Вначале был добавлен вспомогательный лазерный автофокус на Note20 Ultra, а затем и обновлены микролинзы на фокусировочных пикселях в модели S21 Ultra. И разница с S20 Ultra стала очевидной. Но в тестах DxOMark прошлогодний флагман всё еще впереди.

В тестах с недостаточной освещенностью вообще не очень понятно, что хотели протестировать DxOMark. Даже не профессиональному обозревателю известно, что в современных камерах ключевую роль играет вычислительная фотография. Да, на Galaxy S21 Ultra при желании можно частично отключить искусственный интеллект, тем самым, снизив качество ночной съемки.

Если отключить «средство оптимизации сцены», смартфон не будет делать серию снимков даже если алгоритмы подскажут, что света очень мало и нужна вычислительная фотография.

Но если предположить, что DxOMark тестирует не алгоритмы и не финальную картинку, а качество матрицы и оптики, тогда что это было при «тестировании» телеобъективов? Почему в этом случае интересовала не оптика, а исключительно работа fusion-алгоритмов, создающих при помощи нескольких камер один снимок?

Или вот еще одно сравнение S21 Ultra и S20 Ultra при плохом освещении:

s21 ultra против s20 ultra
S21 Ultra (слева) и S20 Ultra (справа)

На снимке слева (S21 Ultra) больше шумов и меньше деталей. Любой фотограф сразу же поинтересуется, какими были скорость затвора и светочувствительность на каждой камере? Можно ведь установить более короткую выдержку и более высокое значение ISO, что сразу добавит шум или смазанность, если шумодав слишком активный.

Смотрим метаданные и… на этом конкретном примере снова удалены все метаданные! Раньше мне даже в голову не приходило, что профессиональный ресурс может удалять метаданные из оригиналов снимков. Какой в этом смысл?

Более того, в этом же обзоре есть примеры, где метаданные не были удалены. Например, здесь:

Оказалось, на Galaxy S20 Ultra действительно выставлено более низкое значение ISO (1250 против 1600 на S21 Ultra) и чуть более длинная выдержка, что сказалось и на количестве шумов. Я уже не говорю о том, что между этими снимками полгода разницы, то есть, никакого прямого сравнения не было. Хотя эту претензию можно и не рассматривать всерьез, ведь мы имеем дело с контролируемыми условиями съемки.

Профессиональный ли это подход? Должен ли человек в таких ситуациях устанавливать все значения вручную для чистоты эксперимента или полагаться на автоматику? А если всё отдавать на волю случая («научный подход»), то какой именно снимок выбирать из целой серии для сравнения? Ведь автоматика может каждый раз подбирать другие значения ISO и выдержки.

Давайте посмотрим еще на один забавный тест — уровень детализации. В это сложно поверить, но iPhone 11 Pro Max с древней матрицей на 12-Мп набирает больше баллов, чем Galaxy S21 Ultra с камерой на 108-Мп, что даже по определению не может быть правдой.

Разница между 12 и 108 Мп просто колоссальна, что подтверждают наши тесты:

Однако в DxOMark предпочли забыть об этом режиме и сравнивали только 12-мегапиксельные снимки. Хотя на самом деле, если вам нужны детали, камера S21 Ultra без проблем способна их предоставить. Это гораздо более сложный и мощный инструмент, чем iPhone 11 Pro Max или iPhone 12. Он дает гибкость в работе с камерой.

Но самое забавное в этом тесте другое. И это «другое» очень сложно контролировать, просто подтасовывая факты. Этим приемом всегда пользуются иллюзионисты.

Предположим, у нас есть 3 критерия оценки: динамический диапазон (экспозиция), детализация и уровень шума. У нас также есть задача — уничтожить смартфон в рейтинге. Как это сделать? Отвлечением внимания!

Если вы видите, что иллюзионист активно жестикулирует одной рукой и сам внимательно смотрит на эту руку, можете быть уверены — прямо сейчас он делает главный трюк второй рукой, от которой отвлек ваше внимание.

Теперь небольшой трюк от DxOMark.

Анализируем детализацию. Показываем 3 примера фото, сделанных разными смартфонами и, что очень важно, показываем, куда смотреть и что пытаться разглядеть. В данном случае — всё внимание на голову жирафа:

https://www.youtube.com/watch?v=PCFIDrpsErs

Смотрим и понимаем, что S21 Ultra завалил тест. Поставим ему низкую оценку и пока перейдем к другому тесту.

Теперь проверим динамический диапазон (способен ли смартфон передать все детали в самых ярких и самых темных участках). Берем те же смартфоны (S21 Ultra, Huawei Mate 40 Pro и iPhone 12 Pro Max) и смотрим:

Я не буду приводить полноразмерные снимки, но и так понятно, что Galaxy S21 Ultra снова проваливает тест и снова занимает 3-е место, только теперь уже по динамическому диапазону. Темное лицо парня хуже всего прорисовано на S21 Ultra (слева), а лучше всего — на Mate 40 Pro (по центру). Да и небо на фоне лучше видно на Mate 40 Pro.

Если вы проглотили эту наживку, отлично! Тогда поставим Galaxy S21 Ultra 95 баллов за экспозицию, а Huawei Mate 40 Pro — 109!

А теперь посмотрите еще раз на снимок с жирафом, только уже не обращайте внимание на то, что показывали DxOMark (детализацию, шум, артефакты), а оцените эти снимки с точки зрения динамического диапазона.

Светлые участки хорошо прорисованы везде, но посмотрите, что творится внизу, в более темной области:

реальный hdr тест смартфонов
Слева направо: S21 Ultra, Huawei Mate 40 Pro, iPhone 12 Pro Max

Похоже, у нас появился новый лидер в номинации Экспозиция! Здесь не нужно даже рассматривать кропы, так как преимущество S21 Ultra очень большое. И это не детали, которые нужно рассматривать под микроскопом, а очевидные вещи, влияющие на художественную ценность снимка.

Но так как экспозицию мы анализировали на других примерах, значит, смартфону Galaxy S21 Ultra просто не повезло. Так часто бывает при «научном подходе».

Примеры с ночными фотографиями даже обсуждать не хочется. В тесте Galaxy S21 Ultra по сравнению с iPhone 12 Pro Max выглядит телефоном 10-летней давности:

s21 ultra против iphone 12 pro max ночная съемка dxomark
S21 Ultra (слева) и iPhone 12 Pro Max (справа)

Не припомню, чтобы хоть один флагман за последние несколько лет снимал так отвратительно ночью, как это показано на примере DxOMark. Естественно, в нашем тесте S21 Ultra выдавал прекрасные ночные снимки:

И здесь мы снова возвращаемся к вопросу о том, чего добивались в DxOMark. Ночной режим на любом флагмане — это не какой-то бесполезный фильтр или спецэффект. Это целое направление в вычислительной фотографии.

Невозможно по этим фотографиям понять, что именно сделали в DxOMark, но очевидно то, что только на S21 Ultra не сработал ночной режим, в то время как на iPhone 12 Pro Max мы видим результат его работы (использование серии фотографий с повышением детализации и динамического диапазона).

При использовании ночного режима на S21 Ultra картинка будет совершенно другой. В этом можно легко убедиться, посмотрев любой другой обзор Samsung Galaxy S21 Ultra. Вот один из интересных примеров:

сравнение S21 Ultra ночью против iPhone 12 Pro Max
Пример из сравнительного обзора The Tech Chap

На этом моменте, думаю, можно остановится. Так как уже понятно, почему Samsung Galaxy S21 Ultra оказался «пустышкой», заняв позорное 17 место в списке лучших камерофонов планеты. По версии DxOMark.

Я не знаю причину, по которой DxOMark выпустила подобный тест. Был ли у компании злой умысел или это просто недоразумение. Может ребятам и вовсе попался бракованный аппарат?

Как бы там ни было, этот обзор хорошо иллюстрирует одну простую истину — подобные рейтинги устроены таким образом, что при желании любой флагман можно разместить на любой позиции. Нужно лишь правильно подобрать критерии оценки и отобрать нужные снимки.

Для меня стало открытием, что ресурс уровня DxOMark позволяет себе такое фривольное обращение с оригиналами снимков. Где-то вычищены метаданные, где-то и вовсе графический редактор перезаписал всю информацию. Вот только не понятно, что делали оригиналы фотографий в графическом редакторе?

P.S.

Мы открыли Telegram-канал и сейчас готовим для публикации очень интересные материалы! Подписывайтесь в Telegram на первый научно-популярный сайт о смартфонах и технологиях, чтобы ничего не пропустить!

Как бы вы оценили эту статью?

Нажмите на звездочку для оценки

Объективный взгляд dxomark на телеобъективы galaxy s21 ultra

Позвольте немного объяснить теорию, чтобы лучше понять ту хитрость, на которую осознанно или несознательно пошли DxOMark, ударив по репутации S21 Ultra.

Как мы знаем, смартфон укомплектован двумя телеобъективами:

  • 210-миллиметровым (10-кратное оптическое приближение)
  • 70-миллиметровым (3-кратное оптическое приближение)

Здравый смысл подсказывает, что тестировать нужно именно эти фокусные расстояния.

Конечно, можно и нужно также проверять фокусные расстояния, немного превышающие заявленные. Ведь все современные смартфоны используют так называемое супер-разрешение, позволяющее без малейших потерь качества превращать 3-кратный оптический зум в 5-кратный, а 10-кратный — в 15-кратный.

Но у любого смартфона с несколькими камерами есть одно уязвимое место. Возьмем для примера Galaxy S21 Ultra. У него есть основная камера 1x (21 мм), телеобъектив 3x (70 мм) и телеобъектив 10x (210 мм).

Очевидно, чтобы проверить работу этих камер, нужно выбрать соответствующее фокусное расстояние. Если же мы захотим протестировать 15-кратное увеличение, смартфон переключится на 10-кратную оптику и супер-разрешением добавит недостающие детали.

Но если нам нужно уничтожить аппарат в рейтинге, тогда проверять следует не родное 10-кратное приближение (10x), а взять чуточку ниже, скажем, 8x или 9x. В таком случае, смартфон еще не сможет переключиться на 10-кратную оптику и будет пытаться растянуть картинку с 3-кратного объектива.

Некоторые аппараты в этом случае попытаются улучшить ситуацию, наложив на растянутую картинку с 3-кратного объектива кусочек фотографии из 10-кратного телеобъектива. Но в любом случае, результат получится плохим. Мы не увидим реальную работу камер.

В общем, если требуется провалить тест, нужно всё время подстраивать фокусное расстояние так, чтобы оно совсем чуть-чуть не доходило до оптического.

Рейтинг dxomark 2021 для камер смартфонов

Прежде чем объяснять, что именно нас очень настораживает в рейтинге DxOMark, представим сам рейтинг. Так на момент написания данной статьи выглядит топ-10 смартфонов, в которых, по версии DxOMark, самые лучшие камеры на сегодняшний день. Напротив каждого девайса указано итоговое число набранных баллов: чем больше, тем лучше.

  1. Xiaomi Mi 11 Ultra – 143 (фото – 148, видео – 117, зум – 100);
  2. Huawei Mate 40 Pro – 139 (фото – 144, видео – 115, зум – 98);
  3. Huawei Mate 40 Pro – 136 (фото – 140, видео – 116, зум – 88);
  4. Xiaomi Mi 10 Ultra – 133 (фото – 136, видео – 110, зум – 101);
  5. Huawei P40 Pro – 132 (фото – 137, видео – 113, зум – 86);

Нынешний победитель DxOMark

Mi 11 Ultra – лидер рейтинга DxOMark, первое место для камер смартфонов

  1. Vivo X50 Pro – 131 (фото – 137, видео – 108, зум – 88);
  2. Apple iPhone 12 Pro Max – 130 (фото – 138, видео – 113, зум – 68);
  3. Apple iPhone 12 Pro – 128 (фото – 135, видео – 112, зум – 66);
  4. Vivo X60 Pro – 128 (фото – 131, видео – 110, зум – 84);
  5. Xiaomi Mi 10 Pro – 128 (фото – 130, видео – 110, зум – 89).

Полный перечень вы можете найти на официальном сайте DxOMark. В нём около сотни известных смартфонов флагманского и, реже, среднего уровня. Самую высокую оценку в рейтинге сейчас имеет флагман Xiaomi Mi 11 Ultra, который, к слову, оснащён самым большим сенсором камеры среди смартфонов.

Помимо главной оценки в DxOMark также предусмотрены отдельные оценки за качество фото, видео и возможности приближения картинки (зум). Для каждого из смартфонов в десятке мы указали эти оценки в скобках. Выставляют авторы рейтинга их исходя из следующих пунктов:

Оцените статью
Карман PC
Добавить комментарий